Хотя украинская модель системы ВТС в целом жизнеспособна, она требует оперативной модернизации. Сам рынок вооружений, как и национальные системы ВТС большинства стран, не представляется чем-то застывшим — постоянно меняются формы работы, совершенствуются методы продвижения продукции, рынок является живым организмом, и если Украина не желает оказаться в аутсайдерах, она должна непрерывно работать над коррекцией своей военно-технической политики.
Укрупнение сети спецэкспортеров. Изменение формы «Укрспецэкспорта»
Для любой страны—участницы мирового рынка, и не только в сегменте спецпродукции, создание и усиление брендов — первостепенная задача. Укрупнение спецэкспортеров должно идти по двум параллельным направлениям: во-первых, усилением существующих брендов путем нанизывания на единый базовый стержень новых направлений работы и самих структур; во-вторых, формированием новых путем создания интегрированных структур. Не углубляясь в идеологию создания новых брендов, таких, как самолетостроительная корпорация «Антонов», «Боевые бронированные машины» или «Высокоточное вооружение», заметим, что страна, которая способна создавать и производить лишь четыре-шесть процентов от общего производства продукции военного назначения, не имеет возможности представлять и поддерживать на рынке большое количество брендов. И, если откровенно, надо бы навести порядок с одним брендом, прежде чем браться за другой.
Даже уникальные украинские комплектующие, такие, как авиадвигатели или газовые турбины для военных кораблей, достаточно сложно выводить в самостоятельные самодостаточные направления. Увы, слишком мало кто из потенциальных заказчиков украинской оборонной продукции знает, что, скажем, на российском вертолете Ка-50-2 («Черная акула») или российских фрегатах, строящихся для Индии, стоят украинские авиадвигатели и газовые турбины.
Ныне ГК «Укрспецэкспорт» уникальная структура: это полностью государственное предприятие; это узнаваемая марка в мире; это структура, имеющая оборотные средства, устоявшуюся систему маркетинга и сеть собственных представительств. То, что «Укрспецэкспорт» создан исключительно для продажи оружия иностранным государствам — лишь закрепившееся заблуждение. На самом деле государство предусмотрительно позаботилось о широком спектре задач госкомпании, но пока еще почти не использует колоссальный потенциал, заложенный в идею централизации и государственной монополии в оборонно-экономическом секторе. И совершенно напрасно, потому что и опыт иностранных лидеров оружейного экспорта, и даже скромные инициативы самого «Укрспецэкспорта» свидетельствуют о целесообразности расширения функций госкомпании.
Тот же российский ФГУП «Рособоронэкспорт» достаточно давно реализовывает курс укрупнения своего бренда и сегодня имеет акции и непосредственно участвует в работе советов директоров более двух десятков крупных оборонных структур различных форм собственности. В их числе, к примеру, АХК «Сухой», концерн ПВО «Алмаз-Антей», корпорация «Тактическое ракетное вооружение», ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод», ОАО «Московский вертолетный завод им. Миля». Небезынтересно, что акции приобретаются за счет той прибыли, которую аккумулирует госпосредник в результате сделок на рынке. Объединяется госпосредник и с крупным финансовым капиталом — недавно ФГУП «Рособоронэкспорт» и «Альфа-банк» объявили о намерении создать совместное предприятие.
Что могла бы дать реализация подобной идеи в Украине? Во-первых, возможность существенно улучшить решение задач по кредитованию и инвестированию перспективных разработок. В нынешних условиях «Укрспецэкспорт» просто не имеет возможности втягиваться в некоторые перспективные проекты, которые просто не по зубам в финансовом смысле. А ведь значительная часть таких проектов определенно улучшила бы и возможности ОПК по оснащению ВСУ новыми системами оружия и военной техники, и оживила бы ряд предприятий, и способствовала бы сохранению лидерства Украины в оружейном экспорте. Во-вторых, такие действия позволят увеличить капитализацию оборонных предприятий. В условиях мизерного государственного оборонного заказа участие спецэкспортера в реструктуризации задолженности, привлечении инвестиций для развития и модернизации производственных линий этих предприятий и в целом в управлении активами государства в сфере ОПК кажется вполне логичной. Укрупнение открыло бы также новые возможности по созданию совместных предприятий с компаниями иностранных государств. Успешный опыт функционирования российско-индийских СП, например, по созданию и продвижению ракет Brahmos вполне может быть использован и Украиной.
Конечно, капитализация и укрупнение не снимают необходимости участия всех государственных учреждений, причастных к представлению государства Украина на мировой политической арене. Если, к примеру, дочернему предприятию «Укрспецэкспорта» «Укроборонсервису» удалось создать такой новый перспективный вид услуг специального назначения как проведение гуманитарного разминирования, то кроме самого «Укрспецэкспорта» и его дочерних структур, это нигде не рекламируется и не упоминается представителями Украины. В то же время без продвижения украинских идей и ноу-хау на всех государственных уровнях реализация многих проектов просто невозможна или маловероятна.
Инвестиционная политика и кредитование
Прямым следствием укрупнения «Укрспецэкспорта» и всей сети спецэкспортеров может стать сбалансированная инвестиционная политика. Хотя осуществление инвестиций уже давно стало характерной чертой работы «Укрспецэкспорта», сегодня возможности компании серьезно ограничены. Среди разработок оружия, в которые госкомпания продолжает вкладывать ресурсы, создание нового унифицированного боевого модуля для бронетехники, разработка нового бронетранспортера и новых высокоточных средств поражения наземного базирования. В свое время «Укрспецэкспорт» вкладывал средства в модернизацию радиолокации и станций пассивной радиоэлектронной разведки, в завершение работ по комплексу радиоэлектронной борьбы, в разработку новых высокоточных средств поражения.
«Укрспецэкспорт» осуществляет и сопровождение ряда проектов, среди которых есть весьма успешные. Достижением можно считать реализацию с французской компанией Sagem проекта в области модернизации вертолетов марки «Ми», что должно положительно отразиться на обороноспособности Украины. Но, к сожалению, это единичные достижения, не свидетельствующие о работе системы. Среди ключевых проблем в создании совместных предприятий и реализации крупных совместных проектов роль играет даже не политический фактор, а элементарное отсутствие прозрачных и понятных правил игры. Поэтому наряду с успехами есть и негативные примеры свертывания работы в рамках совместных проектах. В частности, это имело место в сфере разработки высокоточных боеприпасов, средств защиты от высокоточного оружия и модернизации некоторых высокоточных средств поражения. Была практически свернута работа с весьма перспективным инвестором одного из арабских государств.
Если говорить о возможностях существенно повлиять на будущее развитие украинского ОПК, то, принимая во внимание экспортную ориентацию оборонно-промышленного сектора, логичным и вполне целесообразным было бы создание в «Укрспецэкспорте» инвестиционного фонда. Такой фонд мог бы наполняться за счет части, например, половины прибыли от контрактов предприятий ОПК, которые выполняют контракты через госкомпанию. Эти средства должны расходоваться исключительно на новые разработки вооружений и военной техники. Подобный шаг мог бы заметно улучшить проблему инвестирования и способствовать системному стимулированию развития ОПК. Ведь не секрет, что многие предприятия, получая прибыль от экспортных заказов, так и не сумели использовать ее для усовершенствования техники. Тот же завод им. Малышева, выполнив гигантский танковый контракт, проигнорировал в свое время даже модернизацию производственных мощностей.
Взаимодействие с предприятиями и проблема управления ОПК
В целом же в Украине нет стратегии развития ОПК, как нет и прямой правительственной вертикали управления «оборонкой». Министерство промышленной политики Украины априори не может взять на себя такую задачу. Прежде всего, в силу того, что львиная доля предприятий ОПК находится в управлении Министерства обороны Украины и Национального космического агентства Украины. Еще часть предприятий имеет смешанную форму собственности или вообще находится в частных руках. В таких условиях управлять ОПК возможно путем распределения государственного оборонного заказа и выдачи лицензий на экспорт продукции военного и специального назначения. И к первому, и ко второму Министерство промышленной политики Украины имеет лишь косвенное отношение и не может претендовать на курирование оборонным комплексом. Намерение же Министерства промышленной политики Украины расширить деятельность предприятия-спецэкспортера «Таско-экспорт» до уровня структуры, дублирующей функции «Укрспецэкспорта», является по сути шагом к демонополизации системы оружейного экспорта в принципе. Не говоря уже о том, что при наличии двух параллельных компаний обязательно возникнет внутренняя конкуренция, которой будут пользоваться и конкуренты за рубежом, и сами покупатели. Это двусмысленный и слишком противоречивый путь развития системы.
Что же касается «Укрспецэкспорта», то вполне логичной в нынешних условиях (экспортной ориентации ОПК) была бы посредническая роль в организации оборонно-промышленной кооперации. То есть, чтобы все международные проекты, связанные не только с экспортом-импортом продукции военного назначения, но и с реализацией специализированных задач по предоставлению услуг, организацией взаимодействия по использованию полигонов для учебно-боевых стрельб и проведением военных маневров — словом, все то, что имеет коммерческую составляющую, решались бы через госкомпанию. Примеры такого участия «Укрспецэкспорта» и его дочерних фирм свидетельствуют о целесообразности такого подхода. Так, когда работы по обслуживанию российских РВСН стали реализовываться через спецэкспортеров, была снята излишняя напряженность вокруг этого вопроса. Подобным образом спецэкспортеры принимают активное участие в проекте создания на базе Яворовского полигона Международного центра подготовки миротворческих сил. Одно из предприятий-спецэкспортеров стало государственным оператором по привлечению иностранных инвестиций в такую важную для Украины область, как утилизация боеприпасов. На стадии завершения проект создания совместного с Россией предприятия по модернизации зенитно-ракетных систем С-300 и ЗРК «Бук» в интересах украинского военного ведомства, в котором украинским уполномоченным субъектом будет дочернее предприятие «Укрспецэкспорта» «Укроборонсервис». Украинская сторона, владея 51% акций совместного предприятия, будет осуществлять финансирование проектов, связанных с обеспечением обороноспособности страны, российской стороне будет принадлежать 49% акций предприятия, а в состав учредителей войдут те предприятия и разработчики вооружений, которые владеют документацией производства.
На мой взгляд, важным нюансом является тот факт, что спецэкспортеры активно подключились к проектам, направленным на повышение боевых возможностей украинской армии. Наличие оборотных средств делает использование возможностей спецэкспортеров выгодным для государства, формирует единый механизм и унифицированный подход к проектам военно-технического сотрудничества с иностранными государствами. При этом показательно, что сопровождение проекта в России возложено как раз на ФГУП «Рособоронэкспорт», что само по себе поддерживает идею о широком диапазоне задач для спецэкспортеров.
Логично и использование украинского полигона для подготовки пилотов авианосцев «Нитка», и получение информации с таких уникальных объектов, как станции предупреждения о ракетном нападении (СПРН), осуществлять через спецэкспортеров — это так или иначе проекты военно-технического сотрудничества. В то же время «Укрспецэкспорт» мог бы и приобретать недостающие комплектующие для ВСУ.
«Укрспецэкспорт» создан как механизм для реализации военно-технической политики, и вполне обоснованным было бы использование его возможностей для приобретения технологий и лицензий на производство на территории Украины тех видов вооружений и военной техники, которые необходимы ВСУ и которые не может полностью произвести национальный ОПК. А также и комплектующих для производства вооружений в интересах украинской армии.
Со стороны государства в отношении «оборонки» также не было предложено оптимальных рецептов для ее трансформации в соответствии с вызовами отечественной реальности. Программы реформирования так и остались лишь декларациями. При этом недостаток ресурсов для развития ОПК предлагалось компенсировать за счет допуска зарубежных или частных инвестицией в оборонно-промышленную сферу, но и эти предложения не получали документально утвержденного обоснования. Ведь негосударственное финансирование требует создания достаточно сложного механизма, в рамках которого можно сбалансировать преимущества рыночной экономики с необходимостью сохранения контроля со стороны государства в этой сфере. Реализация планов по приватизации тех или иных предприятий ОПК никоим образом не приближает нас к поиску такого баланса.
Россия уже имеет опыт частичной приватизации ОПК. Сегодня «Рособоронэкспорт» там выполняет роль «великого экспроприатора», возвращая под государственный контроль предприятия ОПК, пребывающие в частных или получастных руках, но сохранение профиля которых принципиально важно для развития российского оборонно-промышленного комплекса в целом. При этом стоит заметить, что восстановление контроля идет через выкуп пакетов акций этих предприятий и введение представителей «Рособоронэкспорта» в управляющие структуры интегрированных объединений. Такая стратегия позволяет «Рособоронэкспорту» реализовать себя как уникальный инструмент не только экспортной, но и промышленной политики государства в целом.
Эта практика в полной мере может быть использована в Украине — при условии, что именно «Укрспецэкспорт» будет отвечать за сохранение позиций государства в контрольных пакетах значимых для экспорта и обороноспособности предприятий ОПК, постепенно выходящих на путь акционирования. Учитывая, что процесс приватизации ОПК Украины только начинается, еще есть определенное время для выработки оптимальной модели.
Белые пятна национального законодательства и нормативно-правовой базы
К сожалению, отсутствие ряда законодательных актов в сфере ВТС не только заметно снижает маневр государства на мировом рынке вооружений, но и порождает совершенно надуманные проблемы во взаимоотношении ветвей власти внутри Украины. К примеру, отсутствие закона о ВТС в текущем году породило напряженность в работе структур власти и, как следствие, в работе спецэкспортеров. Хотя совершенно очевидно, что существуют два уровня военно-технического сотрудничества — правительственный и президентский. Правительственный уровень касается всей хозяйственной и экономической деятельности предприятий, в том числе внешнеэкономической деятельности, которая понятна и не имеет политического окраса. Речь идет о сделках, регулирующихся лицензиями Государственной службы экспортного контроля Украины без обращения в Совет национальной безопасности и обороны Украины. Все же вопросы, относящиеся прежде всего к политическим и требующие рассмотрения на СНБОУ, попадают в разряд внешнеполитических решений в первую очередь, оставляя за скобками коммерческий эффект сделки.
Сегодня необходимо в срочном порядке принять закон об офертных сделках, как и закон о ВТС. Кажется удивительным, что конкуренты Украины на мировом рынке вооружений так давно решили эту задачу, что, кажется, забыли даже о существовании этой проблемы. К примеру, ЮАР, которая уже заметно обошла Украину по уровню кооперации с европейскими фирмами и по динамике развития оборонных технологий, еще в 1996 году определилась, что все контракты на закупку иностранной военной техники, превышающие $10 млн., должны сопровождаться офсетными обязательствами в размере не менее 50% от суммы сделки.
В соседней Польше закон об офсете был принят в 1999 году, обязав иностранных поставщиков вооружений в Польшу компенсировать контракты на сумму более 5 млн. евро. А ведь именно офсеты, наряду с действующим внутренним рынком, могут позволить Украине активно развивать ВТС с европейскими компаниями. Это отчетливо подтвердила практика таких стран, как Польша, Чехия, ЮАР.
Пока законодательно не урегулировано и участие украинских субъектов в международных объединениях, что сужает возможности ОПК и не позволяет активно действовать в этом направлении спецэкспортерам. Введенный в действие в 2004 году Таможенный кодекс Украины осложняет процедуру таможенного оформления товаров военного назначения и двойного использования, которые перемещаются через таможенную границу Украины. Для спецэкспортеров для осуществления временного вывоза вооружений и военной техники за границу, скажем, для участия в международных выставках вооружений, необходимо уповать на чудо, а ведь это простейшая задачка. То же можно сказать и о пресловутых 90 днях для возвращения валюты — этот анахронизм порой просто делает невозможным заключение выгодных сделок.
Военно-техническая политика и оснащение ВСУ
Отечественный ОПК остается практически полностью экспортно-ориентированным: государственный оборонный заказ загружает производственные мощности оборонных предприятий не более чем на 3—5%. Среди этих предприятий ведь есть и такие, которые в силу экономических факторов не могут позволить себе активный маркетинг, участие в престижных выставках и дорогостоящую рекламу. Нет на большинстве предприятий и соответствующих служб, департаментов, системно занимающихся сбытом продукции иностранным государствам. Я уже не говорю о представительствах за рубежом, специалистах, которые, владея языками и знанием национальных особенностей той или иной страны-покупателя, ведут переговорный процесс. Подписание контракта — это не одна-две встречи с потенциальными покупателями. Чаще это изнурительный многомесячный, а в некоторых случаях многолетний процесс с дорогостоящими командировками, презентациями и участием в тендерах. Здесь просто воли государства бывает мало, необходима мощная хозяйственная структура, имеющая оборотные средства, опыт и соответствующие кадры. Вот почему после подписания танкового контракта с Пакистаном был создан «Укрспецэкспорт», чтобы на выполнение обязательств работала вся страна. Для сравнения можно напомнить, что украинские оборонные предприятия начали выходить на мировой рынок вооружений едва ли не сразу после обретения государством независимости. Но вот об Украине как о мощном поставщике вооружений и военной техники узнали лишь после 1997 года, когда появилась централизованная система государственного оружейного экспорта.
Госкомпания сегодня активно работает над восстановлением потенциала «оборонных» НИИ и КБ за счет зарубежного заказчика, который готов вкладывать солидные средства в совместные разработки оружия. Такие наработки реализовываются и в интересах украинской армии, но существует много узких мест в связи с пробелами в законодательстве. На практике «Укрспецэкспортом» доказано, что при таком подходе можно экономить до 40—50% средств, необходимых для создания оружия с нуля. Среди конкретных примеров в этой области можно привести контракт на поставку одному из иностранных государств партии модернизированных истребителей МиГ-29. В этой сделке за деньги заказчика отрабатываются элементы, которые для ВСУ будут определенно интересны. Естественно, что эти задачи отрабатываются в тесной связи с украинским военным ведомством, и тут есть полное взаимопонимание. Реализация этого проекта серьезно сэкономит Украине средства на проведение модернизации собственного парка истребителей. Таких проектов могло бы быть на порядок больше, если усовершенствование законодательного поля позволит Украине стать более прогнозируемой и прозрачной для партнеров в оружейном бизнесе. Если Украина откроет свой внутренний рынок продукции военного назначения и начнет на полную мощность использовать возможности спецэкспортеров для переоснащения Вооруженных сил.
Хотя сегодня никто в Украине не может точно обозначить, на каких, например, самолетах будут летать украинские пилоты через 10 лет, будут ли это Eurofighter, Су-30 или F-16. В связи с такими дилеммами, которых десятки, для украинского ОПК нет ориентиров по созданию, скажем, авиационных ракет, систем связи, управления и многого другого. В любом случае, сегодня совершенно очевидно, что необходима диверсификация международных научных и производственных связей предприятий ОПК и диверсификация источников поставок вооружений и военной техники для Вооруженных сил Украины. Именно открытые прозрачные тендеры могут сформировать наиболее приемлемые для Украины решения по оснащению ВСУ и, естественно, такие решения должны максимально учитывать вопрос привлечения предприятий украинского ОПК.
Оборонно-промышленная кооперация с РФ
Взаимодействие с РФ в оборонно-промышленной сфере остается краеугольным камнем развития ОПК, а оборонно-промышленная кооперация открывает возможности двум государствам расширять ВТС с иностранными государствами.
Отношения спецэкспортеров двух государств остаются ровными, деловыми и конструктивными. Значительные надежды возлагаются на реализацию подготовленного соглашения об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности в сфере ВТС. Позиция спецэкспортеров состоит в отказе от излишней политизации тех проектов, которые носят взаимовыгодный характер и не требуют дополнительных решений со стороны президента и внешнеполитического ведомства Украины. Учитывая, что львиная доля комплектующих предназначена для современных вооружений, выпускаемых Россией, мы, несомненно, заинтересованы в сохранении и развитии ВТС с соседним государством.
Если, к примеру, ВВС России намерены приобрести в ближайшие годы до 60 УБС Як-130, то поставки к этим воздушным машинам авиадвигателей вполне отвечают духу двустороннего ВТС. Это частный пример, но такая идеология касается и других проектов, в том числе для третьих стран. Так, до 40% комплектующих поставляют украинские предприятия для десантных кораблей на воздушной подушке проекта «Зубр», Поэтому при поставке такой техники Россией украинские предприятия получат свои субподряды. Подобные заказы прямо связаны с поставками российской боевой авиатехники, боевых кораблей, в некоторых случаях — систем ПВО и высокоточных средств поражения. Спектр номенклатуры весьма широк. В целом, украинские комплектующие к российским системам оружия продолжают поставляться и тенденции к снижению их закупок пока не наблюдается. Что касается возможного вытеснения украинской авиатехники с российского рынка в пользу российских проектов путем создания дублирующих производств, то каждое государство имеет свои интересы и намеревается их реализовывать, естественно, часто за счет ущемления интересов других государств. Для нас уроки могут состоять лишь в том, чтобы не стоять на месте и демонстрировать лидерство в развитии технологий военного назначения. Тогда дублирующие производства перестанут возникать.
В подтверждение сказанному могу сказать, что, к примеру, средства автоматизированного контроля высокоточных ракет и целый ряд комплектующих для высокоточного оружия продолжают пользоваться особым спросом со стороны российских партнеров. Но на сегодняшний день нет никаких преград для того, чтобы реализовывать совместные проекты как в интересах обороноспособности двух государств, так и чисто коммерческие проекты на рынках третьих стран.
Предложения
Итак, что может предложить «Укрспецэкспорт» для решения задач роста объемов оружейного экспорта и гармонизации системы с оборонным реформированием внутри государства.
Первое. Законодательно закрепить сферу ВТС за Министерством обороны Украины.
Второе. Сохранить жесткую монополию государства на военно-техническое сотрудничество, оставив, кроме «Укрспецэкспорта» и его дочерних фирм, лицензии лишь тем предприятиям или объединениям, которые способны обеспечить полный цикл жизни создаваемого оружия — от разработки до послепродажного сервиса и последующей модернизации.
Третье. Расширить диапазон работы «Укрспецэкспорта», возложив на него работу по всем международным проектам оборонного назначения, включая импорт комплектующих, программы в интересах обеспечения обороноспособности страны и т.д. Создать условия для укрупнения самого «Укрспецэкспорта» и других объединений-предприятий (таких, как СК «Антонов»). В частности, логичным представляется участие «Укрспецэкспорта» в управлении не менее десятка предприятий, как минимум тех, доля экспорта которых иностранным государствам на порядок превышает уровень государственного оборонного заказа.
Четвертое. Создать при «Укрспецэкспорте» инвестиционный фонд, наполняющийся за счет части прибыли государственных предприятий от экспортных контрактов. Что позволит систематизировать и расширить инвестиционную деятельность спецэкспортеров.
Пятое. Необходимо в кратчайшие сроки принять законы об офсетных сделках, о ВТС и решить ряд проблемных задач, таких, как интеллектуальная собственность на разработки военного и двойного назначения, участие украинских субъектов в международных объединениях предприятий оборонного назначения, создание совместных предприятий, привлечение иностранных инвестиций и правила игры для этих инвесторов.
Шестое. Необходимо сформировать внутренний рынок продукции военного назначения и указать четкие ориентиры для ОПК в виде перспектив развития Вооруженных сил Украины.
Седьмое. Есть смысл снять излишнюю политизацию с проблемы ВТС Украины с Россией и четко заявить о возможных проектах сотрудничества, включая проекты для третьих стран и программы, касающиеся обеспечения обороноспособности двух государств.
Это тот минимальный набор действий, который позволит национальному ОПК идти в ногу со временем, а Украине — не выпасть из десятки мировых лидеров оружейного экспорта.
Сергей БОНДАРЧУК
(генеральный директор ГК «Укрспецэкспорт»)
Источник: zerkalo-nedeli.com
