Доклад МООННГ по инциденту 20 апреля 2008 г., связанного с уничтожением грузинского беспилотного летательнего аппарата над зоной конфликта
Введение
1. 20 апреля 2008 г. абхазская сторона информировала МООННГ о том, что в 09:57 того дня один из ее истребителей L-39 уничтожил ракетой «воздух-воздух» грузинский БПЛА, который проникнул в контролируемую абхазской стороной территорию в нарушение Московского соглашения о прекращении огня и разъединении сил 1994 года. После предварительного отрицания того, что грузинский БПЛА совершал полет в тот день, грузинское правительство в последствии признало, что один из ее средне-размерных БПЛА типа Hermes 450 был сбит над территорией, контролируемой абхазской стороной и заявило, что росийский самолет уничтожил его. Грузинские власти продемонстрировали видеозапись якобы снятую БПЛА, показывающую как беспилотный самолет был отслежен и уничтожен самолетом-истребителем. (Грузинское правительство направило МООННГ письменное «уведомление» об этом полете, датированное 19 апреля, но доставленное в Миссию 20 апреля несколько часов после уничтожения БПЛА).
2. В целях максимизации транспарентности, Главный военный наблюдатель МООННГ предложил созвать Совместную группу по расследованию фактов, механизм с участием грузинской и абхазской сторон, КСПМ СНГ и МООННГ, созданный в 2000 г. для расследования потенциальных нарушений Московского соглашения, а также преступлений с политической мотивировкой. Грузинская сторона отказалась принимать участие на том основании, что данный формат не благоприятен для успешного расследования инцидента, но выразила готовность сотрудничать с расследованием МООННГ. КПСМ СНГ согласились принять участие, а абхазская сторона не ответила на запрос. В такой обстановке МООННГ приняла решение провести независимое расследование инцидента в соответствии с ее мандатом.
3. Это не первое расследование МООННГ касательно сбитого БПЛА. Месяцем раньше, 18 марта, абхазская сторона уже утверждала, что один из ее L-39 уничтожил грузинский БПЛА вдоль побережья Очамчиры на территории, контролируемой абхазской стороной. В тот раз грузинская сторона отрицала потерю своего БПЛА. После изучения останков БПЛА первоначальное расследование МООННГ установило, что, по всей вероятности, в инцидент был вовлечен БПЛА типа Hermes 450, максимальный радиус действия которого совместим с его грузинским происхождением. МООННГ информировала Министерство обороны Грузии о том, что она рассматривает разведывательные миссии военными самолетами, как пилотными так и беспилотными, в качестве «военных действий» и, вследствие этого, противоречащими Московскому соглашению, которое обусловливает, что стороны «будут неукоснительно соблюдать прекращение огня на суше, море и в воздушном пространстве и будут воздерживаться от всех военных действий против друг друга». Миссия также привлекала внимание обеих сторон к тому факту, что действия грузинской стороны и реакция абхазской стороны вызывают угрозу для тех, кто использует воздушное пространство над зоной конфликта и его окрестностях. Департамент ООН по миротворческим операциям выразил эти озабоченности в своем устном докладе, представленном Совету Безопасности ООН 14 апреля с.г.
4. Для расследования инцидента 20 апреля Группа по выявлению фактов МООННГ собрала вместе ряд специалистов, включая: двоих военных контролеров радара, офицера по информационным технологиям, который разрабатывает программное обеспечение для систем БПЛА, сотрудника ООН по поставкам БПЛА, опытного летчика-истребителя выпускника школы вооружения истребителей, пилота L-39, эксперта по анализу изображений с 20-летним опытом анализа видеозаписей и снимков со спутника. Группа по выявлению фактов МООННГ призвала стороны и КПСМ СНГ содействовать ее усилиям. К сожалению, абхазская сторона отказалась, но, тем не менее, предоставила МООННГ доступ к останкам, собранным после инцидентов 18 марта, 20 апреля и 12 мая. (Абхазская сторона утверждает, что она сбила 7 БПЛА в период с 18 марта по 12 мая, но МООННГ может только подтвердить, что останки от инцидентов 18 марта, 20 апреля и 12 мая относятся к Hermes 450.)
5. Ниже приводится краткое изложение работы Группы по выявлению фактов МООННГ относительно информации, собранной патрулями МООННГ от свидетелей на местах инцидентов, а также анализ и оценка улик, к которым группа имела доступ, с особым акцентом на видео и радарные данные, представленные грузинскими властями.
Показания свидетелей
6. Местные жители, опрошенные в с. Дихагудзба патрулями МООННГ несколько часов после инцидента 20 апреля, сообщили, что они видели реактивный самолет, летящий над морем между 09:30 и 10:00 того дня. Самолет летел с севера на юг. Два громких взрыва были слышны в короткой последовательности; также был замечен «объект», покидающий самолет, который затем воспламенился и спустился в море, примерно 250 мертов от береговой линии. Самолет затем набрал высоту и улетел с юга на север.
7. В ходе встречи с Главным военным наблюдателем МООННГ, КСПМ СНГ сообщили, что БПЛА был впервые замечен над Анаклией (GR 1299) и затем наблюдательным постом (НП) КСПМ 210 вблиз с. Пичори (GR 1104) на северной стороне линии разделения огня. Солдаты наблюдали как он летел на высоте примерно 3000 метров; затем они услышали взрывы и увидели как БПЛА взрывается в воздухе, примерно в 1 км северо-западного направления от с. Пичори. Они слышали звук реактивного самолета, но его было не видно с НП.
Анализ и оценка видеозаписи
8. 21 апреля Министерство внутренних дел Грузии поместило на своей веб-странице часть видеозаписи, включающую клипы из камеры БПЛА. Общая продолжительность записи 2:27:04 минут. Далее, материал включает часть записи радара, который, предположительно, наблюдал за самолетом-истребителем, который взлетел из Гудауты, полетел на юг, чтобы сбить БПЛА и затем вернулся назад на север и пролетел через российскую границу.
9. 29 апреля МООННГ были предоставлены дополнительные части записи, включая недостающие 12 секунд видео и детальную запись радарного наблюдения первоначальной демонстрации.
10. 14 мая после посещения места расположения радара в Поти, МООННГ был представлен полный диск DVD, включающий почти всю видеозапись с камеры БПЛА, снятой 20 апреля. Следует отметить, что стартовая процедура была пропущена. Видеозапись была предоставлена главным контролером и оператором камеры БПЛА сбитого 20 апреля.
11. После тщательного анализа, группа по выявлению фактов установила, что видеозапись была сделана над вышеупомянутыми районами без какой-либо манипуляции, редактирования или действий типа наложения копий. В последовательности записи не было прерываний или странных изменений цвета, не были замечены временные и географические скачки. Основные географические ориентиры были выявлены в видеозаписи; последнее сканирование берега и последние минуты записи, где берег был виден, были перекрестно проверены с помощью топографической программы и точно отражают физический участок поверхности, наблюдаемый БПЛА. Все это создает целостную картину, означающую, что полная видеозапись была в действительности снята в обозначенных районах.
12. Объяснения и замечания оператора сходятся с видеозаписью. Траектория БПЛА в ходе миссии также соответствует данным радара, которые были представлены группе. Аутентичность даты вызывает несколько вопросов. Оператор сказал, что она была установлена компьютером на наземной станции, принимающей видеосигнал и, что у него нет доказательств однозначно подтвердить эту дату. Тем не менее, видеозапись сходится с данными радара: в особенности, есть возможность оценить местоположение БПЛА в момент его уничтожения. Остановка видеоклипа на отметке 09:54:22 – не задолго до того, как перехватчик выпустил ракету – показывает, что камера БПЛА сфокусирована на точке 42 48.290 N 41 14.321 E, в 44,26 км от его местоположения. Также можно увидеть, что азимут камеры 330 (север-север-запад) и по тому, как камера направлена едва ли не на его заднюю часть сквозь шасси БПЛА, можно предположить, что курс БПЛА был 150 (юг-юг-восток). Данный курс соответствует курсу, который может быть получен по данным радара. На этом основании можно заключить, что в момент уничтожения курс БПЛА был 144 (юг-юг-восток).
13. Видеозапись также соотносится с показаниями свидетелей. После наложения широты и долготы точки фокуса камеры на программу Google Earth и сопоставления данных с дистанцией до точки фокуса и азимута БПЛА, местоположение БПЛА в момент уничтожения оценивается как к западу от береговой линии вблизи с. Пичори (GR 1105). Это указывает на место, указанное абхазской стороной, КСПМ СНГ и местными жителями.
14. С учетом вышеуказанного, группа заключила, что видеозапись является достоверной.
Заключения, основанные на видеозаписи
15. На основе видеозаписи, группа могла заключить, что, из-за свойственной двухкилевой конфигурации реактивного самолета и расположения заборника воздуха, изображенный на видеозаписи самолет является МиГ-29 «Fulcrum» или Су-27 «Flanker». Не было возможности четко определить тип самолета из-за того, что качество видеозаписи не позволило определить угол килей или установить была ли ракета выпущена из внешнего «кабанчика» под крылом, характерного для МиГ-29, или из пусковой установки в законцовке крыла, характерного для Су-27.
16. На том же основании можно предположить, что видеозапись показала тип использованной ракеты - АА-11 Archer (Вымпел R-73). До взрыва ракеты можно увидеть, что ракета имеет изогнутую головку как и АА-11 Archer; она взорвалась не доходя 50 футов до цели; это указывает на то, что инфракрасная ракета использовала дистанционный взрыватель для обеспечения поражения цели. Ракета ближнего радиуса действия испускала сильный белый дым, что характерно для старых ракет. Если стрельба такой ракетой идет в пределах видимого расстояния, она использует систему инфракрасного наведения, что зависит от инфракрасного сигнала цели. Эта ракета является ракетой ближнего радиуса действия или т.н. ракетой «воздушного боя», что указывает на то, что для увеличения вероятности поражения цели атакующий самолет должен сманеврировать на позицию сзади цели до того как выстрелить из-за того, что наибольший инфракрасный сигнал издается двигателем.
Анализ и оценка записи радара
17. После получения 7 мая объяснений грузинских официальных лиц из Министерства внутренних дел и Министерства обороны, 14 мая группа по выявлению фактов МООННГ посетила местоположение радара в Поти и встретилась с главой службы операторов радаров. Группа увидела, что там расположены один радар типа 36D6 и два радара типа P-180; оператор сообщил, что радары Р-180 работают только тогда, когда 36D6 отключен. По словам оператора, максимальный охват радара в Поти 360 км.
18. По словам оператора, система способна следить за ракетами типа земля-воздух и за небольшими ракетами типа воздух-воздух, но только если время полета ракеты достаточное, т.е. минимум 30 секунд (скорость радара 10 секунд на один оборот экрана) так как радару требуется минимум три оборота для определения цели.
19. Он предоставил группе запись радара от 20 апреля длительностью более одного часа, включая тот отрезок, когда был сбит БПЛА. Возможности повторного просмотра системы были ограничены (не было возможности мотать назад и вперед) и, поэтому, запись была продемонстрирована только один раз на нормальной скорости. Демонстрация показала основные сведения; общая картина в целом была оценена как достаточно достоверная. Было много помех в зоне покрытия радара, были помехи над морем и вблизи радарной станции. Это все указывает на нормальную картину радара.
Общая оперативная оценка
20. С оперативной точки зрения, поведение БПЛА и перехватчика на записи радара может быть оценено как реалистичное с учетом вышеописанных обстоятельств. Последовательность маневров перехватчика, позывные об угрозе от контролера к оператору БПЛА, а также защитная реакция БПЛА выглядели вполне реалистично.
Следы маршрута полета
21. Следы маршрута полета как БПЛА так и перехватчика не совсем прямые, существуют небольшие отклонения или изгибы. Гражданская авиация не имеет подобных отклонений от прямой линии из-за того, что коммерческие самолеты летают с включенным автопилотом (См. приложение). Если бы запись радара была сделана с помощью симулятора, таких незначительных отклонений вероятно не было бы, так как симуляторы обычно создают прямые линии.
Повороты следов
22. Повороты следов БПЛА и перехватчика несовершенны, но кажутся вполне нормальными для реального самолета и не похожи на следы, созданные симулятором. Это особо очевидно в случае с БПЛА: когда БПЛА совершает резкий поворот налево на юг для того, чтобы избежать перехватчика, радар теряет контакт на некоторое время и после того, как он находит его снова это отражается на записи радара в виде «скачка».
23. Кроме того, после взлета перехватчик держит курс на восток и совершает резкий поворот, который выглядит на записи радара слишком крутым. Подобные повороты нельзя ожидать от следов, созданных симулятором, потому что они обычно следуют по круговым курсам. Повороты подобного рода можно увидеть в нескольких местах в записи радара, но вышеописанные два случая являются типичными и представляют собой очевидные примеры движения, которые не были симулированы.
Высота и скорость следов
24. На всех следах гражданской авиации, БПЛА и перехватчика высота и скорость не постоянны и время от время изменяются по мере того, как компьютер делает перерасчет всех данных о полетах на постоянной основе. Симулированные следы предполагают наличие стабильных показателей или плавных переходов между двумя стабильными показателями. К примеру, если симулированный след должен показать, что самолет меняет высоту от 080 на 110, следует ожидать плавного перехода типа 080, 080, 080, 092, 098, 103, 107, 110, 110, 110. Это же касается и скорости. Однако в данном случае запись радара этого не показывает.
Замена ярлыка следов
25. Запись радара показывает, когда перехватчик летел обратно на север после уничтожения БПЛА он перенял ярлык следа БПЛА. Подобная замена ярлыков является распространенной ошибкой компьютера, который может произойти в случае если два следа очень близки и затем сливаются. Подобная ошибка никогда не воспроизводится на симулированных следах.
Дополнительные элементы достоверности
26. В отношении возможностей симуляции грузинский оператор радара сообщил, что в центре контроля за полетами нет такой возможности. Симулированные следы могли быть сделаны только на местоположение радаров в Поти или Сенаки. Симулятор радара в Поти имеет довольно ограниченные возможности: он может создавать следы на любой позиции по усмотрению оператора, но единственные данные, которые можно было бы внести - это курс, скорость и высота. Когда оператор создал симуляцию следа, он следовал прямым курсом на постоянной высоте и с постоянной скоростью. Не было бы возможности повернуть след или изменить другие параметры. В ходе демонстрации симулятора была сделана попытка изменить курс следа, что привело к появлению нового следа, а первый след исчез.
27. Достоверность записи данных радара также поддерживается тем фактом, что скорость следа, показанная на радаре соразмерна с возможностями Hermes 450, обладающего максимальной крейсерской скоростью 65 узлов, но не превышающей 95 узлов. Окружность поворота записи следа БПЛА также соразмерна с данным типом самолетов, обычно диаметром в 0,25-0,5 морских миль (nm). Видеозапись показывает БПЛА на высоте 16000 футов, что достаточно ниже типичного потолка Hermes 450 в 19000 футов.
Заключения, основанные на записи радара
28. На основе освидетельствования записи радара, группа может подтвердить, что перехватчик – МиГ-29 «Fulcrum» или Су-27 «Flanker» - направлялся к БПЛА и линии прекращения огня, и после перехвата и уничтожения БПЛА повернул назад на север по направлению в Майкоп/Краснодар в воздушное простанство России. В отсутствие убедительных доказательств об обратном, это ведет к заключению, что этот самолет принадлежал ВВС России.
29. Место взлета истребителя остается не ясным. По отчету грузинского дежурного офицера, БПЛА пересек линию прекращения огня в 09:31 и первое обнаружение перехватчика было в 09:48, примерно в 12,6 км к востоку от Гудаутского аэродрома на высоте 2800 м. Это может означать, что перехватчик взлетел с Гудаутской взлетно-посадочной полосы, чье направление - 330. Несмотря на это, существует другой вариант, по которому перехватчик прилетел извне на низкой высоте, вероятно ниже 2000 м, и затем набрал высоту в окрестностях Гудауты. Это соответствует воспроизведению записи радара, увиденного 14 мая на месте расположения радара в Поти, который показал несолько пятен на экране в районе к северу от Гудауты, что может быть первыми пятными того, что далее были распознано как самолет истребитель. Пятна двигались на юг до того, как повернуть на восток не задолго до того, как они слились в точку, после чего контролер радара инициировал распознание неопознанного самолета.
30. Характеристики МиГ-29 и Су-27 достаточны для преодоления дистанции 366 км из Краснодара до линии прекращения огня (морское побережье) и обратно; время полета составляет 20-35 минут до пуска ракеты. Тем не менее, следует принимать во внимание, что дистанция в примерно 700 км близка к лимиту возможностей самолетов-истребителей.
31. Данные радара подтверждают, что перехватчик должен был пустить ракету ближнего радиуса действия, так как перехват произошел очень близко, или даже в пределах, международного авикоридора в то время, когда пролетала гражданская авиация. След БПЛА начинается в точности в границах коридора А277. Согласно AIP (Aeronautical Information Publication) Georgia, этот коридор начинается на высоте 1000 фут и имеют широту 10 морских миль (nm). Вначале БПЛА, по всей вероятности, находился примерно в 6 nm от центра коридора. Чтобы воспользоваться ракетой ближнего радиуса действия перехватчику надо установить визуальный контакт с целью до пуска ракеты. Для определения цели как вражеской сначала необходимо ее идентифицировать. В зоне, где летают другие самолеты, самым лучшим методом исключения риска ошибочного прицеливания и потенциального сопутствующего разрушения является визуальная идентификация цели. Это объясняет довольно близкое расстояние между истребителем и БПЛА во время пуска ракеты. Следует также отметить, что использование ракеты ближнего радиуса действия минимизирует возможность сопутствующего разрушения в случае дефекта радара или ракеты.
32. След перехватчика на радаре указывает, что он в начале летел на восток, ускорялся и набирал высоту, после резко повернул направо (на юг) по направлению к БПЛА; возможно в этот момент он получил от наземного управления указания о цели. Перехватчик приблизился к цели с большой скоростью и выполнил резкие повороты над целью для того, чтобы сбавить скорость и занять позицию, необходимую для стрельбы из близкого расстояния.
Возможности радарного наблюдения абхазской стороны
33. Вышеупомянутые сведения были подкреплены данными о возможностях радарного наблюдения абхазской стороны, которые позволяют контролировать самолет-истребитель по отношению к такой цели как БПЛА, находящейся в этом районе. На основе предварительного анализа радара, расположенного в аэропорту Бабушара, к югу от Сухуми, можно предположить, что там расположен радар типа 36D6 «Tin Shield», радар раннего предупреждения и наземного управления. Это мобильная система, которая может быть использована, по всей вероятности, в качестве командно-контрольного центра или в качестве радара общего наблюдения, что маловероятно. Максимальная досягяемость 360 км. Это такая же система, имеющаяся у грузинской стороны в Поти и Сенаки. Радар 36D6 предназначен для обнаружения воздушных целей и опознавания типа «свой – чужой».
34. Радарная система 36D6 крайне эффективна в обнаружении целей, летящих на низкой, средней и большой высоте, с широком диапазоном скорости, включая крылатые ракеты с эффективной площадью отражения цели равной 0,1 м. На основе анализа радара 36D6 можно предположить, что он может обнаруживать БПЛА. С учетом радиолокационного горизонта (луча обзора), спецификаций радара и зону, свободную от преград, можно предположить, что радар 36D6 вполне способен обнаруживать, вести и контролировать самолет-истребитель против такой цели как БПЛА, летающей в данном районе.
Наблюдения
35. Системой отчета режима прекращения огня и разъединения сил в случае грузино-абхазского конфликта является Московское соглашение. Оно предусматривает, что КСПМ СНГ и никто другой осуществляет разъединение сторон. Со строгой миротворческой точки зрения, следовательно, Миссия полагает, что действия по принуждению в зоне конфликта со стороны третьей стороны – в данном случае Российская Федерация – фундаментально несовместимы с Московским соглашением и, помимо возможных международно-правовых соображений, подрывает режим прекращения огня и разделения сил.
36. Исходя из той же миротворческой точки зрения, Миссия повторяет свою позицию, изложенную Министру обороны Грузии 7 апреля 2008 г., что облеты зоны конфликта самолетами наблюдения являются нарушениями Московского соглашения. В объяснение цели облета 20 апреля, грузинские официальные лица ссылаются на необходимость проведения наблюдения за абхазскими военными формированиями и передвижениями к северу от линии прекращения огня. Несмотря на то, что такая цель может показаться совершенно правомерной для грузинской стороны, само собой разумеется, что подобный сбор военной информации непременно будет интерпретирован абхазской стороной как предвестник военной операции, особенно в период напряженных отношений между двумя сторонами. (Следует напомнить, что абхазская сторона сообщила о 16 полетах БПЛА с августа прошого года.) Режим прекращения огня имеет основное преимущество – предотвращение войны. В свою очередь он устанавливает ограничения свободы на обе стороны, включая на свободу предпринятия сторонами таких мер, которые могут быть восприняты другой стороной как угроза.
