Ровно полгода назад Совет национальной безопасности и обороны занялся проблемами авиастроения. Этот вопрос дважды рассматривали на СНБО. В августе, истекает двухмесячный срок, отведенный правительству для повышения эффективности работы отрасли. Но рапортовать пока не о чем. «Вопрос очень сложный», — признался министр промышленной политики Владимир Новицкий. Скупо? Но ведь не мог же он сказать, что борьба за участие в приватизации авиапрома обострилась, а в нее включилась даже СБУ.
Вымыслы и домыслы
Еще в конце мая на стол премьер-министра Юлии Тимошенко легло письмо из Службы безопасности Украины с коротким названием «Относительно АНТК им. О.К. Антонова». Его содержание вполне позволяло руководителю правительства, развенчавшей не одну коррупционную схему, смело заявить о выявлении очередного теневого механизма незаконного обогащения на государственной собственности.
Как утверждают близкие к руководителю Кабмина источники, первый порыв Юлии Владимировны был именно таким. Но разобравшись в ситуации, премьер, по-видимому, обнаружила, что изложенные в материалах СБУ факты в лучшем случае оказались сомнительными, а в большей части — не соответствовали действительности.
Но реагировать на сигнал надо. Выдержав паузу почти в два месяца, которая, видимо, должна была дипломатично намекнуть СБУ о «ценности» полученной информации, премьер в конце июля поручает создать межведомственную комиссию для проверки предположений сотрудников с Владимирской, 33.
На что же будут тратить свое рабочее время работники ГлавКРУ, Минпромполитики и других ведомств? Служба безопасности утверждает, что руководство АНТК им. О.К. Антонова вступило в «сговор» с российской компанией «Волга-Днепр» и передало ей в эксплуатацию украинские самолеты Ан-124-100 «Руслан».
В результате Украина якобы потеряла доминирующие позиции в сфере международных авиатранспортных перевозок. Заявлено также об утрате контроля над средствами, поступающими от использования этой авиатехники. По данным СБУ, это около 100 млн долл. в год.
Руководителей АНТК обвиняют также в нарушении законодательства при создании в 2006 году за пределами Украины совместных предприятий. Речь идет о компаниях Ruslan SALIS (Германия) и Ruslan International (Великобритания), участие в которых фирма «Антонов» не согласовывала с Фондом государственного имущества и Минпромполитики.
При этом, как утверждает СБУ, Украина на то время могла самостоятельно выполнять заказы стран НАТО и ЕС, но почему-то передала функции этим СП. Отсюда вывод: таким образом пытаются скрыть прибыль от грузовых перевозок украинскими «Русланами».
Не понравилось СБУ и то, что АНТК получил акции в немецком и британском совместных предприятиях по договорам дарения. Усмотрели нарушение и в том, что служащие государственного предприятия вопреки постановлению Кабмина от 3 апреля 1994 года занимают посты директоров в иностранных СП. А управленческая группа компаний якобы получает ежегодные премии.
В материалах спецслужбы, в частности, приводятся данные из отчета Ruslan International за 2006 г., которые, видимо, призваны показать, что доход АНТК им. Антонова от совместной деятельности был почти вдвое меньше, чем у «Волга-Днепр» — 10,1 млн фунтов стерлингов по сравнению с 17,07 млн. При этом, многозначительно намекая, что российская компания вывела в свои офшорные фирмы около 5 млн фунтов стерлингов.
СБУ утверждает, что «Авиалинии Антонова» продают летный час своих «Русланов» за 4,5 тысячи фунтов стерлингов, тогда как «Волга-Днепр» якобы в пять раз дороже — за 22 тыс. Упрекают украинскую компанию в растрате средств по всем статьям, включая даже… потери на обменном курсе. Утверждается также, что расходы на услуги посредников возросли с 10% до 21—31%.
Окончательно подмочить репутацию фирмы «Антонов» должно было обвинение в «безосновательном» переводе в 2007 г. 25 млн долл. бывшему агенту АНТК им. О.К. Антонова — британской Air Foyle за якобы полученный ранее кредит. Это, как утверждает СБУ, были «отступные» для избежания судебных разбирательств при отказе от услуг этой иностранной компании.
Изложив все эти факты, Служба безопасности сообщала, что передала все имеющиеся документы в Генеральную прокуратуру.
Факты и комментарии
Чтобы облегчить работу государственных служащих, «ВВ» решили самостоятельно проверить сенсационные разоблачения со стороны СБУ. После общения с источниками в правительстве, Генпрокуратуре, представителями «главного обвиняемого» — АНТК им. О.К. Антонова и его советниками из юрфирмы «Ильяшев и Партнеры», а также экспертами отрасли выяснилось, что сотрудники службы, мягко говоря, не совсем правы.
Тезис о передаче «Волге-Днепр» украинских самолетов Ан-124-100 «Руслан» не соответствует действительности, а заявления о сговоре с этой компанией можно списать на бурное воображение контрразведчиков. АНТК им. О.К. Антонова вообще не имеет договорных отношений с «Волгой-Днепр» по использованию своего флота. Самолеты эксплуатируются по соглашениям с СП Ruslan SALIS и Ruslan International, в которых украинской стороне принадлежат соответственно 50% и 49% акций.
При этом схема самой работы получила одобрение Национального банка и не меняется с 1994 года. Только вместо иностранных агентов в лице сначала «Аэрофлота», затем Air Foyle и Air Foyle—Heavy Lift, появились СП, в которых Украине принадлежит половина акций. Логика таких действий тоже понятна — украинцы научились самостоятельно работать на международных рынках, поэтому отказались от посредников.
Говорить о доминирующих позициях Украины в сфере международных авиатранспортных перевозок, а тем более их потере, может только человек очень далекий от авиации. Российские компании «Волга-Днепр» и «Полет» имеют 16 самолетов Ан-124-100, не считая такой авиатехники ВВС РФ. «Авиалинии Антонова» располагают семью „Русланами” и одним Ан-225 «Мрия», который в принципе заменяет два Ан-124, но используется реже.
Поэтому Россия, имея вдвое больший флот, всегда занимала лидирующие позиции. К тому же в СБУ знают, что пришедшие на АНТК средства от деятельности «Авиалиний Антонова», от использования «Русланов», возросли с 36 млн долл. в 2005 г до 119 млн долл. в 2007 г., а доля рынка — с 20% в 2005 г. до 25% в 2007 г. И не стоит забывать, что украинские самолеты еще несколько лет назад не могли свободно летать по миру, опасаясь арестов за старые долги Фонда госимущества перед иностранными фирмами. Поэтому такой результат является заслугой, а не преступлением коллектива АНТК им. О.К. Антонова.
Непонятно, на основании чего сделан и вывод о потере государством контроля над 100 млн долл. ежегодного дохода от работы «Русланов». Скорее всего под эту «статью» пытаются подвести расходы на эксплуатацию авиатехники за рубежом, включая покупку топлива и оплату всевозможных сборов. Чистота этих затрат не может вызывать сомнения, так как подтверждена многочисленными проверками Ruslan SALIS и Ruslan International как специалистами НАТО и ООН, так и немецким и британским отделениями ведущей мировой аудиторской компании.
Кстати, как выяснили журналисты, на создании компании в Германии настояло именно НАТО, отказавшееся работать с фирмами с киевской и московской регистрацией. А для государственной компании выполнить это условие было фактически невозможным. Поэтому и было найдено законное решение, чтобы выйти из сложившейся ситуации. Иностранную фирму зарегистрировала компания «Волга-Днепр», а потом безвозмездно передала половину ее акций АНТК им. О.К. Антонова. По такому же принципу создавалась и Ruslan International, только пакет был меньшим на 1%, так как россияне выделили под проект больший флот самолетов.
При этом согласовывать эту операцию с Фондом государственного имущества и Минпромполитики не было никакой необходимости. Но эти и другие государственные структуры были осведомлены о таких планах, так как их представителей привлекали для переговоров с НАТО. Правомерность такой формы участия в зарубежном СП подтвердил и компетентный украинский суд, куда АНТК обратился в 2006 году (до подписания договоров дарения!), чтобы окончательно убедиться в правильности своего решения.
Руководители АНТК действительно входят в совет директоров СП, но этот орган, да позволит автор себе такой «ликбез» для СБУ, выполняет в Германии и Англии функции наблюдательного совета. Поэтому ничего противозаконного здесь нет. Тем более, что премии за эти функциональные обязанности не предусмотрены. Поощрения получают только топ-менеджеры в совместных предприятиях, что также соответствует международной практике, — в их число руководители АНТК, конечно, не входят, так как не состоят в штате этих компаний.
А взять в партнеры под натовский контракт российскую «Волга-Днепр» в Киеве были вынуждены, так как Украина не могла самостоятельно выполнить этот заказ, что бы там не говорила спецслужба. «Авиалинии Антонова» не имели возможности предоставить альянсу требуемые 6 самолетов. Из семи машин одна-две постоянно находятся на регламентных работах, да и аресты самолетов по вине Фонда госимущества повлияли на ситуацию. Кроме того, «отдайся» в НАТО полностью, АНТК мог потерять своих традиционных клиентов. Тогда после завершения контракта с НАТО украинцам пришлось бы снова отвоевывать место на рынке обычных, неНАТОвских перевозок.
Нет ничего удивительного и в том, что от работы Ruslan International в 2006 г. «Волга-Днепр» получила на 7 млн фунтов стерлингов больше — просто у компании есть преимущество в количестве самолетов. А куда перечисляет частная российская фирма заработанные ею средства может волновать ФСБ, Путина, Медведева, но никак не СБУ.
Сопоставление данных по стоимости летного часа является ярким примером заблуждения или чистого непрофессионализма. В случае с «Авиалиниями Антонова» приведена стоимость услуг часа работы «Руслана» с вычетом накладных расходов — 4,5 тысячи фунтов, а для «Волга-Днепр» такой показатель дали вместе со всеми затратами, включая топливо, пролеты территорий, аэропортовые расходы и другие — 22 тыс.
Расходы на услуги агентов не возросли в два–три раза, а снизились в пять раз. Ведь затраты на содержание зарубежных офисов не изменились, только теперь их несут совместно АНТК им. Антонова и «Волга-Днепр», которые, как совладельцы компаний, сами делят и «агентские» доходы, которые все равно вернутся в Украину в виде дивидендов.
А «дело» о 25 млн долл. для Air Foyle хорошо иллюстрирует поговорку «слышал звон, да не знает, где он». АНТК не выплачивал этих денег британской компании. Наоборот, Air Foyle предоставило кредит фирме «Антонов» на очень выгодных условиях — ведь всем (надеемся, и СБУ) известен факт, что кредиты в Украине дороже, чем в Европе. Деньги поступили, что подтверждено и Нацбанком, и налоговой, и были успешно освоены на программу сертификации перспективного самолета Ан-148. А в ходе удачно проведенных переговоров по прекращению сотрудничества между компаниями эти средства были признаны доходом АНТК и с них, кстати, бюджету Украины «перепало» 25% в виде налога на прибыль. И было это в 2006 году, а не в 2007 г., что, конечно, мелочь, но показывает «глубину» проверки авиаторов органами.
Предпродажная подготовка
Вряд ли стоит сомневаться в профессионализме сотрудников СБУ. Как и положено спецслужбе, в любом государстве она знает все и про всех. Но такие очевидные ляпы заставляют задуматься об истинных причинах разработки АНТК сотрудниками этого уважаемого ведомства. Подозрительным выглядит и откровенный слив в прессу материалов, собранных сотрудниками Службы безопасности, председателем СБУ В. Наливайченко даже до окончания проверки (!).
Да и не верится, что этот компромат действительно выявлен в ходе «контрразведывательного сопровождения» деятельности авиастроения. Ведь эти «факты» уже многократно проверены-перепроверены Генеральной прокуратурой, КРУ, налоговой, многочисленными комиссиями и межведомственными группами. Как сообщили в компании «Ильяшев и партнеры», являющейся юридическим партнером АНТК, буквально в конце июля очередной ответ на запрос СБУ дала Генпрокуратура. Это ведомство сообщило, что провело проверку и не имеет претензий к АНТК им. О.К. Антонова. При этом все материалы по якобы противоправным действиям компании возвращены СБУ.
Т.е. «заказ» очевиден. Цель его — максимально усложнить работу АНТК им. О.К. Антонова и не только. Похожее давление испытывает и ОАО «Мотор Сич», которое с 2001 г. по 2007 г. включительно отбило шесть судебных атак по пересмотру своей приватизации.
Причина тоже лежит на поверхности. Это — непрекращающееся противостояние вокруг объединения в отрасли. К сожалению, последнее решение Совбеза, принятое в июне, не разрешило конфликт. Ведь оно предусматривает усиление роли неработающего государственного концерна «Авиация Украины». Кстати, именно руководство концерна было одним из инициаторов многочисленных проверок АНТК им. О.К. Антонова, который на сегодняшний день не участвует в этом объединении по решению Окружного административного суда г. Киева.
Конечно, это не является темой данной статьи, но указанное решение СНБОУ само по себе вызывает много вопросов, так как принято оно было чуть ли не закулисно. Ведь комиссия, созданная предыдущим решением Совбеза под руководством С. Гавриша, пришла к иным выводам. В то же время заседание СНБО проведено даже без участия наиболее компетентных в Украине специалистов авиастроения — нардепа В. Богуслаева, генеральных конструкторов Украины по авиатехнике Д. Кивы и Ф. Муравченко. Удивительно, но факт: указанных ведущих авиастроителей просто не допустили на заседание СНБО по вопросам авиастроения, даже несмотря на обращение Министра промышленной политики. Примечательно и то, что единственным лоббистом концерна и, соответственно, принятого СНБО решения, была СБУ.
И противостояние это в ближайшее время только усилится. Ведь речь идет о подготовке приватизации отрасли. Минпромполитики в сентябре может завершить разработку проекта закона об особенностях корпоратизации авиапредприятий. После его принятия парламентом процесс привлечения частных инвестиций в самолетостроение пойдет полным ходом.
Больше всего тревожит то, что в погоне за контролем над общенациональным достоянием — фирмой «Антонов» забудут об интересах коллектива, благодаря которому АНТК выжило и развивается. Ведь сказать по правде, это работники авиакомплекса в смутные годы развала СССР сумели сохранить для Украины флот самолетов Ан-124-100, а не государство приобрело для компании эти машины. Поэтому было бы, конечно, справедливым, чтобы приватизация АНТК им. О.К. Антонова проходила с учетом интересов его сотрудников. При этом сами работники 7-тысячного коллектива говорят, что и этого им не нужно, пусть бы государство просто дало предприятию возможность продолжать эффективно работать и, кстати, платить, как сегодня, сотни миллионов гривен платежей в бюджеты всех уровней в год.
Так что неутешительными для СБУ оказываются наши журналистские выводы. В любом случае сейчас не стоит никому, а уж тем более уважаемым представителям спецслужб поощрять попытки «дерибана» государственного стратегического предприятия путем попыток дискредитации и смены руководства. Потому как при таком подходе может получиться так, что созданное трудом нескольких поколений успешное предприятие будет разбито на полуживые куски, имущество распродано, научный потенциал утерян, и выиграет от этого горстка «заказчиков», а потеряет — вся страна.
Из всего этого возникают только, увы, риторические, вопросы — достоверную ли информацию предоставляют сотрудники СБУ своему руководству для докладов лидерам государства? Не формируется ли позиция Службы под воздействием внешних факторов? И главный — так надлежащим ли образом защищает СБУ экономическую безопасность стратегических отраслей нашей страны?
Автор: Евгений Захаренко