В сентябре министр промышленной политики Украины Владимир Новицкий неоднократно заявлял о планах ведомства по созданию концерна «Антонов». В его состав должны войти четыре авиастроительных предприятия: АНТК им. Антонова, «Киевский авиазавод «Авиант», Харьковское государственное авиационное производственное предприятие и Киевский АРЗ №410 гражданской авиации. По составу участников нынешнее объединение — чистая корпорация «Антонов», просуществовавшая с 2005 по 2007 год
В РАСПОРЯЖЕНИИ «k:» оказался проект устава будущего концерна «Антонов». Податель документа, Минпромполитики, решил, не мудрствуя лукаво, ограничиться переименованием нынешнего концерна «Авиация Украины» в «Антонов», исключив из него пять предприятий — ГосНИИ «Буран», Харьковское агрегатное конструкторское бюро, завод «ФЭД», «Новатор» и «Радиоизмеритель». Устав будущего концерна «Антонов» — де-факто переработанный устав «Авиации Украины». Правки были внесены по объему минимальные, но принципиальные по сути.
Правда, и количество задач концерна стало несколько меньше. А целью создания концерна (кроме координации деятельности самих предприятий) является реформирование его в интегрированную структуру «на корпоративной основе». Так просто и лаконично определен главный вектор движения. Кроме того, предметом деятельности концерна обозначена среди прочих задач «разработка стратегии и механизма реформирования авиапромышленности, в том числе поиск эффективной трансформации форм собственности участников», а также «подготовка государственных законодательных и нормативных актов, обеспечивающих их (участников концерна) эффективную деятельность, в том числе и по расширению кооперации и углублению интеграции с иностранными государствами». Такими замысловатыми пассажами «прикрыты» две главные задачи — приватизация и обмен активами.
Новое добровольно-принудительное «объединение», судя по проекту устава, так и не избавилось от «детских болезней», преследовавших сначала корпорацию «Антонов», а потом и концерн «Авиация Украины». Концерн имеет право осуществлять контроль за выполнением участниками требований этого устава, внутренних документов концерна и решения органов его управления. Но какие решения участники обязаны выполнять, если этот концерн, согласно уставу, создается «на основе объединения производственных, научных и коммерческих интересов» самих участников? На этот вопрос ответа нет. В уставе также нет и намека на формирование уставного фонда концерна, на выделение помещений под него, обособленного от АНТК им. Антонова — концерн размещается по тому же адресу, что и КБ.
Механизм управления участниками в нынешнем проекте прописан слабее, чем «исходный» вариант для «Авиации Украины». Документ оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, концерн координирует даже производственную деятельность участников, а также проведение согласованной маркетинговой и ценовой политики и т.д. С другой — концерном управляет Совет директоров, в который включены гендиректор и генконструктор АНТК им. Антонова (последний — в должности генконструктора по созданию и модернизации авиатехники), а также руководители трех предприятий-участников, что очень похоже на управление корпорацией «Антонов». И если исключить такой нюанс, как двойное «представительство» в Совете директоров АНТК, то можно заранее предположить, что в итоге получится такой же «колхоз» (как метко выразился один из директоров про корпорацию «Антонов»), что и в случае с интегрированной структурой образца 2005 года. Пункты по управлению концерном, кстати, полностью противоречат решению СНБО, принятому в июне нынешнего года. Тогда предлагалось наделить «Авиацию Украины» большими, по сравнению с существующими, уставными полномочиями по управлению предприятиями. Однако в новой редакции устава концерн поступает в полное управление Минпромполитики. Если по уставу «Авиации Украины», финплан концерна утверждался Кабинетом Министров, то концерн «Антонов» будет утверждать свои финансовые документы в Минпромполитики. Особым чиновничьим цинизмом является отсылка на указ Президента Украины, вводивший в силу решение СНБОУ от 27 июня — «на выполнение» и «с целью создания благоприятных условий для эффективного использования производственного, научно-технического потенциала предприятий». Кстати, событие, на которое ссылается Минпром (решение СНБОУ), вообще не рассматривало вопрос приватизации авиапрома.
Со стороны ведомств, которые получили на согласование этот документ, уже есть замечания. Министерство экономики напомнило всем жаждущим внешнеэкономической деятельности, что возможность создания концерном других юридических лиц и участие в других концернах противоречит украинскому законодательству: госпредприятия не могут быть учредителями предприятий любых форм и видов, а участники концерна не могут одновременно быть членами других концернов. Кроме того, по мнению ведомства, проект устава концерна не отвечает самому определению такой формы объединения, так как в нем не предусмотрено ни финансовой зависимости участников, ни наделения концерна частью полномочий участников (п. 5 ст. 20 Хозяйственного кодекса Украины). Возникли также и замечания по разделу «Органы управления концерном». В проекте устава концерна «Антонов» высшим органом управления является Совет директоров, а исполнительным органом — исполнительный директор, назначенный Минпромполитики. Однако согласно статье 122 Хозяйственного кодекса Украины управление государственным хозяйственным объединением осуществляет правление и гендиректор, который назначается и увольняется с должности органом, принявшим решение о создании объединения. То есть ниже, чем Кабмин, уровень не опустится при всем желании.
Кстати, разработчики проекта устава все-таки «забыли» о руководящей роли Минпрома (или Кабмина), и в состав правления не попал ни один представитель исполнительной власти. Хотя в свете грядущей (судя по высказываниям Новицкого и его первого зама Виталия Немилостивого) приватизации, присутствие в правлении хотя бы представителя Минпрома (а лучше — ФГИУ) было бы просто необходимым.
Автор: НАТАЛЬЯ ПЕЧОРИНА