Суду предстоит решить дилемму: с одной стороны, «Сибирь» действительно потеряла самолет, понесла серьезные издержки, которые возлагает на Украину, но с другой — ex-gratio не предусматривает признание вины стороной, которая осуществила выплаты, и лишает противоположную сторону права претендовать на дальнейшие компенсации.
Да и это не главное. Сенсацией является другое — проведенная по заказу Хозяйственного суда столицы при участии специалистов кафедры теории зенитной стрельбы Харьковского военного университета комплексная экспертиза не подтвердила причастность наших военных к сбитому российскому самолету. То есть, выводы экспертов кардинально меняют всю картину происшедшего 4 октября 2001 года и вынуждают задуматься о том, кто был истинным виновником на самом деле — те, кто по горячим следам назначал Украину причастной к катастрофе, кто без должной ответственности, в угоду каким-то политическим или иным амбициям торопился провести так называемое следствие — без должных доказательств, без обоснования, игнорируя постулат о том, что любые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемых, но никак не наоборот, или те, кто замышлял эту иезуитскую спецоперацию, обрекая на верную гибель десятки людей...
«Сегодня» продолжает собственное расследование событий над Черным морем и вокруг них.
ХРОНОЛОГИЯ РЕЙСА 1812: ДО И ПОСЛЕ
4.10.2001. 8.15 по киевскому времени — Ту-154 авиакомпании «Сибирь» взлетает из Тель-Авива курсом на Новосибирск. На лайнере 66 пассажиров (граждане России и Израиля), а также 12 членов экипажа.
По пути самолет совершает посадку в болгарском аэропорту Бургас (официальная версия — для дозаправки, но неизвестен характер груза, доставленного на борт, и причина исчезновения одного из заявленных в полетном задании членов команды).
12.39 — Ту-154 входит в зону ответственности диспетчерского пункта в Ростове-на-Дону. Экипаж докладывает, что полет проходит нормально.
12.41.20 — с полигона Опук осуществлен запуск ракеты ЗРК С-200В украинской ПВО.
12.44 (по другим данным — 12.45) киевского времени, примерно в 200 км южнее Сочи на высоте 11 000 м (по другим сведениям — 11 100) «Туполев» исчезает с экранов радаров.
12.48. Командир летевшего из Симферополя в Ереван Ан-24 «Армянских авиалиний» Гарик Ованесян сообщает наземным службам о взрыве и падающем в море самолете.
13.30. К предполагаемому месту катастрофы вылетают воздушные суда, выходят морские спасатели и буксиры МЧС России. Точные координаты падения в нейтральных водах — 42,11 градуса северной широты и 37,37 градуса восточной долготы (примерно 177 км от Новороссийска).
Первые версии: теракт, взрыв на борту, техническая неисправность и... случайное попадание ракетой класса «земля — воздух» с учебного полигона в Крыму. Телеканал CBS сообщает, что пуск ракеты зафиксирован спутником США примерно в то же время, когда упал Ту-154. Минобороны и ВМС Украины категорически опровергают причастность к трагедии.
5.10.2001. Замгенпрокурора РФ Сергей Фридинский возбуждает уголовное дело по статье «Терроризм».
6.10.2001. Президент Леонид Кучма, в прошлом ракетчик, заявляет, что азимут стрельбы не совпадал с местонахождением Ту-154, хотя роняет: «Технически это невозможно, но теоретически возможно все...».
10.10.2001. Он же призывает не делать из случившегося трагедии: «Такое случается не только в Украине. Посмотрите вокруг: в мире, в Европе — не мы первые и не мы последние, ошибки встречаются везде».
13.10.2001. Кучма фактически признает причастность Украины к катастрофе: «С самого начала мы пытались действовать максимально прозрачно».
ЧТО СЛУЧИЛОСЬ НА БОРТУ ЛАЙНЕРА «СИБИРИ»
7 заметок на полях уголовного дела: какие тайны вскрыло, а какие прячет следствие.
1. На каком основании, несмотря на договор о взаимной правовой помощи, российская сторона не предоставила в полном объеме материалы о полете рейса 1812 авиакомпании «Сибирь», что и сегодня оставляет массу белых пятен и порождает сомнения в объективности расследования?
2. Верно ли, что власти США официально отказались предоставить кадры видеосъемки, зафиксировавшей из космоса гибель пассажирского самолета Ту-154, и, если да, какова мотивация отказа?
3. Насколько квалифицированно проводилась в 2001 году первая комплексная судебная экспертиза, в чем ее результаты совпадают и в чем отличаются от экспертизы КНИИСЭ в 2010-м, какая экспертиза максимально точно реконструирует события?
4. Правда ли, что лайнер отклонился от заданного ему курса, а также то, что на нем была отключена система опознавания «свой-чужой», и экипаж не отвечал на запросы наземных служб в зоне ответственности российских диспетчеров?
5. Отвечает ли действительности тот факт, что в болгарском аэропорту Бургас самолет не должен был совершать промежуточную посадку, какого рода грузы были доставлены там на его борт, и куда исчез один из членов экипажа, заявленных в полетном задании?
6. Почему были смещены по времени сроки начала учений на полигоне Опук, какими документами этот перенос документально подтвержден, и кем был санкционирован?
7. Мог ли инцидент над Черным морем быть тонко разыгранной специальной операцией, заинтересованных, с одной стороны, в устранении кого-то из пассажиров этого рейса, а с другой — в громкой дискредитации Украины и ее высшего политического руководства?
Источник данных: опросы военных, следователей, экспертов, уголовное дело
«НАС НАЗНАЧИЛИ ВИНОВНЫМИ»
«Доказательств того, что самолет был сбит ракетой ЗРК С-200В ПВО Украины, в материалах дела нет, — констатирует один из самых информированных в этой истории специалистов, Константин Седов, бывший следователь Генпрокуратуры, который вел это дело. — Не подтверждают данную версию ни результаты комплексной судебно-технической экспертизы, проведенной ранее, ни выводы комплексной экспертизы Киевского НИИСЭ, осуществленной по заказу Хозяйственного суда Киева уже в настоящее время.
Часть материалов, на основании которых МАК (Межгосударственный авиационный комитет, проводивший собственное расследование) сделал вывод о том, что самолет был сбит именно украинской ракетой, сфальсифицированы и не соответствуют реальному положению вещей.
Так, предоставленные российской стороной данные объективного контроля (ДОК) кардинально отличаются от ДОК, полученных украинской и турецкой сторонами. Предоставленные российской стороной записи переговоров, которые вели в эфире летчики других самолетов, якобы видевшие момент катастрофы, также сфальсифицированы.
Масса вопросов, возникших в ходе досудебного следствия по данному делу и изложенных в многочисленных ходатайствах об оказании правовой помощи, вообще открыты, поскольку российская сторона их засекретила и, мотивируя тем, что ответы могут причинить ущерб РФ, отказалась что-либо сообщать.
Очень большой разброс во времени катастрофы — от 14 секунд до 40 минут. Но за 40 минут самолет класса Ту-154, движущийся со скоростью 900 километров в час, преодолевает огромное расстояние.
Не совпадают траектории лайнера и ракеты С-200, выпущенной с мыса Опук. Характер полученных пассажирами повреждений свидетельствует, что они не могли быть причинены вследствие попадания ракеты, то есть извне. Они могли возникнуть в результате взрыва внутри салона. То есть, на борту воздушного судна мог произойти теракт. Также различаются по своему составу поражающие элементы, извлеченные из тел жертв и из другой, аналогичной ракеты.
Обломки российского самолета упали не в зоне ответственности управления воздушным движением Украины. Кстати, российская сторона первоначально и возбуждала дело по этой статье — о теракте...
Считаю, Украина очень поторопилась признать свою причастность к происшедшей 9 лет назад катастрофе. Нас, грубо говоря, просто назначили виноватыми в ней».
СУД ОТКАЗАЛ ДВАЖДЫ
Узнав, что Главным управлением военных прокуратур ГПУ было отказано в возбуждении уголовного дела против должностных лиц Украины в связи с трагедией над Черным морем, авиакомпания «Сибирь» обжаловала это постановление в военном суде Киевского региона.
— При рассмотрении жалобы суд установил, что решение об отказе было преждевременным, поскольку основывалось на поверхностных, не до конца проверенных фактах и версиях, — сказал «Сегодня» военный судья Сергей Дячук. — Поэтому его отменили, возвратив в ГПУ для дальнейших следственных действий. Затем, как известно, была достигнута компромиссная договоренность о добровольной выплате украинской стороной причиненного ущерба. Российская же, в свою очередь, утратила право на обращение в судебные органы с требованием о взыскании компенсаций. В результате было повторно отказано в возбуждении дела в отношении конкретных лиц. Были исследованы все обстоятельства и проверены все версии.
КУЗЬМУК: «ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОТСУТСТВУЮТ»
Главный удар после катастрофы российского Ту-154 принял на себя тогдашний министр обороны Украины Александр Кузьмук. Его обвиняли и в искажении реальной ситуации, и в попытке выгородить подчиненных. Он сам подал в отставку. Остались ли у нардепа Кузьмука вопросы после тех событий?
— Да, — сказал он «Сегодня». — Делал все, чтобы люди узнали правду о трагедии. Прилагал усилия, чтобы ее причины были раскрыты, а расследование проходило тщательно. Генпрокуратура Украины дважды возбуждала уголовное дело и дважды резюмировала: доказательства того, что Ту-154 сбил украинский зенитно-ракетный комплекс С-200В, отсутствуют. Дважды назначалась экспертиза в рамках хозяйственного дела. Она также подтвердила решения ГПУ. По сей день непонятно, как при качественной подготовке к стрельбе, предпринятых мерах безопасности, заблаговременном оповещении о предстоящих учениях произошла эта катастрофа, причем не в зоне досягаемости нашей ракеты. Видимо, и девяти лет недостаточно, дабы узнать правду...
Александр Кузьмук не подтвердил, но и не опроверг информацию о том, что химический состав металлических шариков от ракеты, найденных в обшивке лайнера, а также телах погибших, отличался от аналогичной «шрапнели» из других ракет того же класса. Экс-министр предложил дождаться оглашения официальных результатов экспертизы КНИИСЭ в хозсуде.
ЗА САМОЛЕТ НИКОГО НЕ ПОСАДИЛИ
Среди тех украинских военных, кто реально мог поплатиться за инцидент над Черным морем не только репутацией, должностями, званиями, но и свободой, называли многих. Прежде всего, в эту «обойму» входили министр обороны генерал армии Александр Кузьмук, начальник Генштаба Владимир Шкидченко, главком ПВО генерал-полковник Владимир Ткачев, его зам по боевой подготовке — руководитель стрельб генерал-лейтенант Дьяков, командир корпуса Калинюк, генерал Наконечный, другие люди с большими звездами на погонах...
И на Банковой, где тогда «рулил» Леонид Кучма, и на Резницкой, где кресло генпрокурора занимал Михаил Потебенько, требовали «свежей крови», дабы показать: вот, мы нашли виноватых, нерадивых и безголовых, и они будут сидеть по всей строгости закона.
Были из числа потенциальных «стрелочников» также военные рангом ниже — командиры дивизиона и взвода, командир и оператор боевого расчета ЗРК С-200В...
Однако вспыхнувшие было страсти вокруг установления мало-мальски причастных к трагедии понемногу улеглись, события стали забываться. Как результат — в уголовном порядке никого не наказали и даже не пытались привлечь к ответственности в качестве подозреваемых. Генпрокуратура Украины и ее Главное управление военных прокуратур, которые вели досудебное следствие, а также действовавший до последнего времени и недавно расформированный указом президента военный суд Киевского гарнизона, дважды принимавший к рассмотрению дело по факту катастрофы Ту-154, ни одно должностное лицо не привлекли как обвиняемого — только как свидетеля.
— Это не означает, что другими судами данный вопрос не обсуждался и не рассматривался, — поделился с нами судья Сергей Дячук. — Но что касается тех должностных лиц, в отношении которых принимались решения об отказе в возбуждении против них уголовных дел, например, за служебную халатность либо другие нарушения закона, то эти решения, в связи с повторным закрытием дела, пересмотру уже не подлежат. И привлечение этих лиц, продолжают они служить или нет, к уголовной ответственности априори невозможно.
Для многих военных история с Ту-154 стала болезненным рубцом на сердце. Они не любят ее вспоминать, как не любят признаваться в досадных поражениях, еще и не вполне понятных. Но те, кто потом вынужденно ушел из армии, нашли применение в гражданской жизни: страховом бизнесе, банковской сфере...
«ЭТО БЫЛА 100% НАША РАКЕТА»
Характерно, что первыми о том, что самолет был сбит именно украинской ракетой, сообщили американские СМИ со ссылкой на Пентагон. А уже потом появились данные, что в момент катастрофы над акваторией Черного моря «висели» сразу 8 спутников-шпионов, фиксировавших все — от момента вхождения лайнера в «черный» квадрат до падения в воду обломков (правда, ни одно такое фото из космоса США украинской комиссии не предоставили). В то же время первая реакция России была очень сдержанной — в Москве даже раздавались голоса, что американцы специально пытаются стравить РФ и Киев. И даже после того, как версия об украинской ракете стала общепризнанной, никакой кампании в российских СМИ не поднималось — Кремль явно не хотел портить имидж своему тогдашнему союзнику Леониду Кучме (тем более накануне парламентских выборов марта 2002 года).
Тогда же украинская сторона устами главы специальной госкомиссии по расследованию трагедии, секретаря СНБО Евгения Марчука, официально признала «ракетную» версию. Вкратце она такова: во время запуска ракета комплекса С-200В «захватила» не одну цель (военный беспилотник «Рейс»), а еще и шедшие своими курсами пассажирские самолеты. Достигнув 5 тысяч метров, ракета просканировала воздушное пространство, на удалении 240 км обнаружила злосчастный лайнер «Сибири», перепрограммировалась на него и сбила, ложно приняв за «Рейс»...
Коллеги Марчука по комиссии придерживаются данной версии и сейчас. Но они не очень словоохотливы.
— Мог бы немало чего интересного поведать, кто, что и как делал, какие указания отдавал, но не буду, — сказал по телефону очень информированный и близкий к Евгению Кирилловичу человек. — Но то, что это наша ракета — 100%. Остальные версии — ненаучная фантастика...
А вот другой высокопоставленный военный выдвинул иную версию — что катастрофа Ту-154 была спецоперацией, разработанной одной из секретных служб.
— Кассетный скандал, гибель Гонгадзе, потом эта катастрофа, потом история с «Кольчугами» — звенья одной цепи под названием «Украина без Кучмы», чтобы расчистить путь к власти Ющенко, — говорит генерал.
В компании S7 нам вчера отказались что-либо комментировать до того, как свое слово скажет суд — иначе это может быть воспринято как попытка истца оказать на него давление.
«ИМЕЮТ ПРАВО ТРЕБОВАТЬ КОМПЕНСАЦИИ»
В соответствии с национальным законодательством, а также нормами международного права, физическое и юридическое лицо, считающее, что его интересам причинен ущерб, вправе обратиться в судебные органы, — говорит эксперт Арсений Герасымив из юридической компании «Ильяшев и партнеры». — Вправе сделать это и правопреемница авиакомпании «Сибирь», чей самолет Ту-154 потерпел катастрофу над Черным морем — компания S7 Airlines, — апеллируя к Минобороны и Госказначейству Украины и требуя выплаты компенсаций, связанных с возмещением ущерба за сбитый лайнер, а также расходов на расследование катастрофы, затрат на страховку, упущенную выгоду и моральные издержки.
Так, согласно Гражданскому кодексу Украины, ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Если ущерб причинен действиями органа государственной власти (в данном случае — Минобороны), он возмещается государством. Подобные корреспондирующие права предусмотрены и Воздушным кодексом Украины. Тот факт, что родственники погибших ранее получили компенсации в порядке возмещения имущественного и морального ущерба, на мой взгляд, не лишает S7 права требовать возмещения причиненных ей убытков как юрлицу.
